“Lex China”: leden van de Raad van Staten willen de geplande investeringscontrole van de federale overheid beperken tot aan de staat gelieerde buitenlandse investeerders

Nationale veiligheid gaat voor economische openheid en efficiëntie. Dit is de wereldwijde trend van de afgelopen jaren – gesymboliseerd door namen als Xi, Poetin en Trump. De verbetering van de nationale veiligheid staat ook in Zwitserland op de agenda. Dit geldt ook voor het economisch beleid. Zo zal de invoering van staatscontrole op overnames van bepaalde Zwitserse bedrijven door buitenlanders waarschijnlijk een meerderheid in het Bondsparlement krijgen. Dit ondanks het feit dat vertegenwoordigers van het bedrijfsleven momenteel bijzonder luidkeels pleiten voor een bevriezing van de regelgeving om Zwitserland als vestigingsplaats te versterken.

De belangrijkste drijfveer achter de geplande investeringscontroles was de angst voor overnames van Zwitserse bedrijven door investeerders uit China en andere autoritaire staten. Een veelgehoorde angst: door de staat gecontroleerde investeerders uit China of andere ondemocratische staten zouden Zwitserse bedrijven met belangrijke technologische knowhow overnemen, deze knowhow uit de bedrijven halen en vervolgens de waardecreatie naar hun eigen land verplaatsen – en daarmee de positie van Zwitserland als productie- en kenniscentrum ondermijnen.

In 2023 diende de Bondsraad op verzoek van het Parlement een wetsvoorstel in dat investeringscontroles invoerde op overnames in gevoelige sectoren door aan de staat gelieerde buitenlandse investeerders. De Nationale Raad breidde het voorstel aanzienlijk uit; met name overnames door alle buitenlandse investeerders in gevoelige sectoren zouden onderworpen worden aan een controleregime. Volgens federale schattingen zou dit leiden tot een vertienvoudiging van de staatscontroles op bedrijfsovernames in vergelijking met het voorstel van de regering – van enkele naar ongeveer dertig à veertig per jaar.

Een aanzienlijk afgeslankt voorstel dient zich aan in de Raad van State. Afgelopen maart stemde de Raad van State, met een duidelijke meerderheid, voornamelijk via een centrumlinkse alliantie, voor een staatscontroleregime. De belangrijkste argumenten die werden aangevoerd, waren dat de meeste andere landen ook staatscontrole op investeringen hebben, en dat gezien de geopolitieke spanningen de risico's van door de staat gestuurde investeringen zijn toegenomen ten nadele van Zwitserland. Sommige voorstanders gaven echter aan dat ze een afgeslankte versie voor ogen hadden die dicht bij de versie van de Bondsraad lag.

De Economische Commissie van de Raad van State wilde het wetsvoorstel in eerste lezing niet eens behandelen. Drie van de tegenstanders voerden drie belangrijke argumenten aan: kritieke infrastructuur is doorgaans al in handen van de overheid, er zijn tot op heden geen bedrijfsovernames bekend die de openbare orde en veiligheid in gevaar hebben gebracht, en de gevraagde controles zouden veel bureaucratische rompslomp met zich meebrengen zonder veel voordeel. Na de uitspraak van de Raad van State moest de commissie echter een concreet wetsvoorstel opstellen. Vrijdag voldeed de commissie met tegenzin aan deze strafmaatregel. Uiteindelijk verwierp de commissie echter op het nippertje haar eigen voorstel. Cruciaal is echter dat de voltallige Raad – waarin een andere mening heerst dan in de commissie – in de septemberzitting over een concreet wetsvoorstel kan beslissen.

Twee wijzigingen ten opzichte van de versie van de Nationale Raad zijn bijzonder opvallend. Ten eerste zou de investeringsregeling alleen van toepassing moeten zijn op overnamepogingen door buitenlandse investeerders die dicht bij de staat staan ​​– zoals oorspronkelijk voorgesteld door de Bondsraad. Dit zou een meerderheid in de Raad van State kunnen krijgen. Daarnaast wil de commissie ook de reikwijdte van de regeling per sector aanzienlijk beperken. Dit is een belangrijk verschil, niet alleen met de Nationale Raad, maar ook met de Bondsraad.

Volgens de versie van de regering zou het controleregime in het algemeen van toepassing zijn op bijzonder gevoelige sectoren zoals elektriciteit, water, aardgas, militaire uitrusting en bepaalde IT-diensten, of indien bepaalde drempels worden overschreden. In een aparte paragraaf had de Bondsraad andere gevoelige sectoren opgesomd waarvoor een hogere drempel van CHF 100 miljoen aan jaarlijkse inkomsten werd voorgesteld. Dit geldt bijvoorbeeld voor centrale ziekenhuizen, transportknooppunten, grote voedseldistributiecentra, telecommunicatienetwerken, belangrijke financiële marktinfrastructuren en systeemrelevante banken.

De commissie van de Raad van State stemde met 7 tegen 4 stemmen voor het schrappen van deze aparte paragraaf. Investeringstoezicht zou daarom in principe alleen van toepassing moeten zijn op bijzonder gevoelige gebieden in de energie-, wapen- en informatietechnologiesector. De Raad van State zal echter ook kunnen stemmen over een voorstel van een minderheidscommissie om deze paragraaf te behouden.

Het Staatssecretariaat voor Economische Zaken zal verantwoordelijk zijn voor deze controles. Volgens het voorgestelde artikel is de voorgestelde wet bedoeld om overnames door buitenlanders te voorkomen die de openbare orde of veiligheid in Zwitserland in gevaar brengen. Volgens de Bondsraad wordt de openbare orde of veiligheid als risicovol beschouwd als een bedrijf failliet gaat dat essentiële diensten levert aan de nationale economie, een belangrijke leverancier is aan de strijdkrachten of essentiële IT-diensten levert aan binnenlandse overheden.

Tijdens haar inspecties zou SECO daarom moeten beoordelen of de investeerder de overlevingskansen van belangrijke binnenlandse componenten met toegevoegde waarde van het beoogde Zwitserse bedrijf vergroot of verkleint. Een nauwkeurige blik in de ogen van investeerders is in dit verband nauwelijks voldoende. De voorgestelde wetgeving geeft enkele aanwijzingen voor verdenking – bijvoorbeeld als de investeerder al negatieve aandacht heeft getrokken, bijvoorbeeld door spionageactiviteiten. In de praktijk is het land van herkomst van de investeerder (bijvoorbeeld China of Rusland) vaak een waarschuwingssignaal.